Sträck på dig Skandinav! Vår historia är en del av vår identitet. Den är inte något att be om ursäkt för.

Samhälle

Omskrivning eller borttagning av historiska bitar som inte överensstämmer med moderna PK-standarder är ett återkommande tema i väst, eftersom ledare i dag förkunnar ”skam” i sitt land och vänstern kämpar för att ta bort monument över det förflutna.

Även den mest fantastiska historien har sina mörka fläckar – men vår historia är det som gör oss till vad vi är.

Det var länge en förhärskande inställning att man skulle arbeta mot en bättre framtid samtidigt som man erkände både de goda och de dåliga delarna av det förflutna.

En ny typ av förhållningssätt har dessvärre visat sig styra trendiga vänsterkrafter som ser det som modernt och ett tecken på framåtskridande att radera ut alla de delar av historien som de blir upprörda över och inte tycker passar deras trendiga sociala rörelse. Dessa fall har dykt upp över hela västvärlden.

Ingenting är skandinaviskt

Det nordiska flygbolaget SAS är för närvarande mitt i en kontrovers efter att ha släppt en tvivelaktig annonskampanj med en reklamfilm som driver budskapet att ”Ingenting är skandinaviskt.”

Reklamfilmen försöker skämma medborgarna från att ha en nationell identitet och försöker riva upp de saker som är nära knutna till nationen som kulturella anslag i andan ”våra förfädee vikingarna.”

Reklamfilmen är tänkt att uppmuntra till resor och blandning av kulturer, men den har framkallat en ganska stark motreaktion.

SAS hävdar att de negativa kommentarerna som kom in bara var en ”attack” som ”kapade” kampanjen. De har sedan tagit ner videon och publicerade den igen, men inaktiverat möjligheten att skriva kommentarer.

Hela västvärlden har infekterats av denna farsot av historieförnekelse.

Sydstaternas soldater existerade aldrig!

De i USA som upplevde inbördeskriget för obehagligt tyckte att det bästa sättet att lösa frågan med landets historia var att riva statyer av sydstaternas generaler och kalla dem rasister.

Efter åratal med vandalism och protester mot statyer av sydstaternas generaler, nådde saken kokpunkten 2017 i Charlottesville, Virginia. Rörelsen som ville avlägsna statyer av sydstaternas soldater mötte i en motreaktion från höger ”Unite the Right” i augusti. Motprotestanter dök upp till stöd för att ta ner monumenten och situationen blev våldsam så att 30 personer skadades.

Kom ihåg, det här handlar fortfarande om statyer.

Stadsrådet i New Orleans kallade officiellt sydstatsstatyer i deras stad ”olägenheter” strax före Charlottesvilleevenemangen.

Baltimore tog under tiden ner fyra sydstatsstatyer med skydd av mörkret bara dagar efter den våldsamma protesten.

När det gäller Virginia röstade statens senat och kammaren just den här veckan för att ge det lokala styret rätten att ta ner sydstatsstatyer om de tyckte att det var rätt. I propositionen sägs att lokala myndigheter har rätt att minnas historien ”hur de vill.”

Förläggare söker strukturell rasism i klassisk litteratur

Till och med klassisk litteratur är besvärlig för det politiskt korrekta. Klassiska böcker som De tre musketörerna och Frankenstein är uppenbarligen för vita, så förläggaren Penguin Random House och detaljhandlaren Barnes och Noble samarbetade inför årets Black History Month för att bokstavligen rasiststämpla böckerna i ett slags desperat försök att göra en ansiktslyftning av sin historia.

Skäms över Englands historia

Justin Welby, ärkebiskopen av Canterbury, attackerade inte bara England, utan också Church of England i ett brinnande tal på tisdagen.

Welby sa att han är ”ledsen och skäms” för ”vår historia” och ”misslyckande.” Han sa att kyrkan inte har varit en välkomnande plats för minoriteter och att den nyligen har blivit mottaglig för inflytande från regeringens ”fientliga politik.”

”Vi kommer fortfarande att ha detta samtal om 20 år och fortfarande göra orättvisa – de få av oss som fortfarande framhärdar,” lovade han.

Anförandet kom efter att kyrkans allmänna synod röstat för ett förslag att ”beklaga” och be om ursäkt för tidigare rasism mot etniska minoriteter, både medvetna och omedvetna.

Glöm Alamo!

Texas State Board of Education anmärkte år 2018 på flera aspekter i historiska läroböcker som var undervisningsmaterial i klassrum, bland annat material som berättade om soldaterna som kämpade vid Alamo som ”heroiska försvarare.”

Slaget vid Alamo inträffade under Texas Revolution på 1830-talet och det är en av de mest omtalade och studerade militära händelserna i staterna. Några hundra män höll fortet och kämpade i timmar mot en mexikansk armé på 2000.

Det rekommenderades av en rådgivande grupp lärare att beskrivningen av de män som kämpade som ”heroiska” var ett ”värdeladdat ord” och borde tas bort från sjunde klassens läroplan. De tog också upp ett brev skrivet av Alamo-befälhavaren William B. Travis. Brevet innehöll ett krav på oberoende från Texas och ett firande av modet hos de män som kämpar mot omöjliga odds.

Framstående Texaspolitiker förde fram att denna historia var en ”kärna” av statens historia och att försöket att skriva om det förflutna på grund av ”politisk korrekthet” hade gått för långt.

Ner med Christopher Columbus!

Christopher Columbus kan ha upptäckt Amerika, men de mer känsliga bland oss tycker att han är för kontroversiell för att till och med erkännas.

Protester som anklagade mannen som rasist som inte passar moderna moraliska standarder ledde till slut till att New York City skapade en rådgivande styrelse 2017 som har till uppgift att undersöka om det finns potentiellt ”stötande” monument runt i staden.

Även om många begärde att Columbusmonumentet skulle tas bort, ledde det till en motreaktion, särskilt från italienska amerikaner. Borgmästaren Bill de Blasio fick göra en kompromiss efter månader av offentliga utfrågningar. Statyn fick stå kvar, men borgmästaren lovade att lägga till ”detaljer och nyanser” till imformationen om Columbus och att upprätta ett annat monument som hedrar ursprungsbefolkningen.

Storbritannien gör ingenting

En komedi special som sändes den 31 januari med titeln ’Horrible Histories Brexit Day’ fick hundratals klagomål för att ha använt sändningstid för att helt enkelt göra ner Storbritannien.

Specialsändningen, med värden komikern Nish Kumar, hävdade genom vad som skulle vara komiska bitar att England förlitar sig starkt på import och själva inte kunde göra någonting.

I ett försök att protestera mot Brexit, förolämpade upphovsmakaren sitt eget lands historia och till och med fabricerade i några delar historien för att bättre kunna göra en poäng.

Vid en tidpunkt i föreställningen visas drottning Victoria som en drottning som lär sig hur många produkter som importeras till Storbritannien. I en låt börjar man sedan förklara för drottningen att socker, te och bomull endast kommer till landet tack vare slaveri. Ändå avskaffades slaveriet fyra år innan drottning Victoria tog makten.

Låten kallar senare varor som importerats till Storbritannien ”stulna”.

Journalisten Piers Morgan förklarade framträdandet som ett ”upprörande och skamligt missbruk av offentliga pengar”, medan BBC-kommentatorn Andrew Neil beskrev det som ”anti-brittiskt drev av högsta klass.”

George Washington är plötsligt stötande

Även när historien visas helt oförställd kommer någon fortfarande att bli förolämpad.

Skolstyrelsen i San Francisco beslutade i augusti förra året att bevara, men täcker en väggmålning i George Washington från 1936 på ett lokal gymnasium som hade fått klagomål från föräldrar som var obekväma med avbildningarna av slaveri.

Väggdekorationen ”Life of Washington” med 13 paneler täcktes delvis av paneler som visade ”hjältemod för färgade i Amerika.”

Det som är ironiskt med händelsen är att den ursprungliga konstnären Victor Arnautoff faktiskt gjorde väggmålningen i protest mot våldet i USA:s historia. Han gillade inte hur andra väggmålningar hade visat landets brutala förflutna, så han skildrade både det goda och det dåliga i sitt arbete.

Och hur mycket kostade det att glädja dem som upprördes av konstverket? Den enorma summan av $ 600.000.

Vari består de nu levande vitas skuld?

Hur länge ska vi vika oss och be om ursäkt för något som vi själva inte har gjort?

Ärver vi automatiskt oförrätter som andra människor som inte ens bott i vårt eget land och som vi omöjligt kan ansvara för har gjort?

Hur långt sträcker sig denna inbillade arvssynd? Ärver vi den på grund av färgen på vår hud? Även om det inte ens är förfäder till oss själva som utfört dessa oförrätter?

Har de vita begått värre försyndelser än andra folkslag?

De gärningar som dessa vita människor gjort sig skyldiga till förr, är de värre än de gärningar som folk av annan hudfärg än den vita begick? Slavar var de vita inte värst med att handla med eller använda för egen vinning. Andra folkslag hade betydligt fler slavar än de vita.

Finns det verkligen över huvud taget någon skuld att be om ursäkt för hos dagens nu levande med vit hudfärg, och kan det finnas någon som helst rim och reson i den skuldbeläggning som vita utsätts för?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.