EU famlar runt som i dimma. Alla möjliga drag förvärrar dess situation.

Alastair Crooke: Europas framtid ser mörk ut. Den är nu pressad av sitt eget införande av sanktioner och den resulterande ökningen av råvarupriserna. EU klampar runt som en yr.

Västerländsk självförstörelse – ett pussel som trotsar alla unika orsaksförklaringar – fortsätter. Exemplen där politik förs i uppenbar likgiltighet för allt som liknar rigorös reflektion, har blivit så extrema att de provocerar en före detta brittisk militärchef (och före detta chef för Natos styrkor i Afghanistan), Lord Richards, att utbrista att förhållandet mellan strategi och eventuell synkronisering av mål har blivit hopplöst brutna i väst.

Väst följer en ”låt oss se hur det går” strategi, eller med andra ord, ingen riktig strategi alls, hävdar Richards. Många skulle säga att en kult av obotligt, obundet, positivt spinn, har kvävt de vanliga kritiska förmågorna.

Hur kommer det sig att västvärlden, översvämmad av ”tankesmedjor”, alltid tar så fel? Varför är det så att lättsamma memes och illusioner, som utger sig för att vara geopolitik, ställs inför liten eller ingen utmaning?

Överensstämmelse med officiella och allmänt godkända berättelser är allt. Det är förbryllande att observera att detta blivit rutin, utan uppenbar medvetenhet om de risker som detta innebär.

Det centrala epicentret för dagens ökande geopolitiska instabilitet är tillståndet för den västerländska ekonomin: Så självbelåtna har myndigheterna varit – att inflationen aldrig skulle rubba den reservvalutabaserade amerikanska ekonomin – att den cykliska recessionen antogs ha varit ”utrotad”.

Inflation skulle aldrig mer besudla konsumentsfären (valmanskåren), tack vare ett ”vaccin” med pengar; och hur mycket som helst uppblåst skuld ”spelar ingen roll”.

Denna enkla syn antog att reservvalutastatus i sig utrotade inflationen – medan det för omvärlden alltid var petrodollarsystemet som tvingat hela världen att köpa dollar för att finansiera sina behov.

Det var floden av billiga kinesiska konsumtionsvaror; och det var de billiga energikällor som Ryssland och Gulfstaterna gjorde tillgängliga för västerländsk industri, som höll inflationen i schack.

Västerländska statliga utgifter sköt i höjden i kölvattnet av krisen 2008 och exploderade helt enkelt under Covid-nedstängningarna, och sedan – i en episod av försämrad geostrategisk vision – sanktionerades den billiga energin och andra viktiga resurser som ligger till grund för ekonomisk produktivitet utan hänsyn till detta, och till och med hotad detta med förbud.

Rosafärgade bärare av Energy Transition-glasögon vägrade helt enkelt att erkänna att en EROI (energy return on energy invested – to extrahering that given energy) som är större än en multipel av 7 krävs för att det moderna samhället ska fungera.

Vi observerar nu konsekvenserna: skenande inflation, och västvärlden far runt i världen och letar efter billiga alternativ som inte kommer att ”knäcka banken”. Tyvärr, de är få.

Vad är den geopolitiska innebörden? Med ett ord, extrem systemisk bräcklighet.

Detta har redan gjorts med USA:s inrikespolitik helt och hållet. Ändå kommer varken räntehöjningar eller förstörelse av efterfrågan (genom att tillgångsvärdena kraschar) att bota den strukturella inflationen.

Västerländska ekonomer är fortfarande besatta av monetära effekter på efterfrågan, på bekostnad av att erkänna konsekvenserna av att ta en hammare från handelskrig till ett komplext nätverkssystem.

Den sociala smärtan kommer att vara enorm.

Många amerikaner måste redan köpa sin mat på nästan maxade kreditkort, och detta kommer bara att förvärras. Ändå är dilemmat djupare. Den ”anglo” ekonomiska modellen av Adam Smith och Maynard Keynes – systemet med skulddriven konsumtion, överlagrat med en hyperfinansierad överbyggnad – har förstört de reala ekonomierna.

Konsumtion överträffar tillverkning och leverans av saker. Strukturellt blir mindre och mindre välbetalda sysselsättningar tillgängliga, i takt med att den reala ekonomin gör mindre, förskjuten av en tillfällig bubbla av marknadsföring.

Men vad ska man göra med de 20% av befolkningen som inte längre är ekonomiskt nödvändiga i denna försvagade ekonomi?

Var inte detta strukturella fel förutsebart? Det borde det ha varit. Finanskrisen 2008, som nästan kraschade systemet, var en väckarklocka. Kortsyntheten segrade åter; penningtryckpressarna surrade.

Och Europa, tack vare sin glädjeomfamnade, men självdestruktiva sanktionering av rysk energi och resurser, skapar en liknande (eller värre) inflationskatastrof.

Det är nu bara alltför uppenbart att EU inte gjorde någon due diligence innan de sanktionerade Ryssland. Potentiella bakslag viftades helt enkelt åt sidan i ett töcken av Net Zero och ideologiskt brus.

På samma sätt kastade sig Europa in i den militära konflikten i Ukraina, återigen utan att bry sig om att definiera sina strategiska mål eller medlen för att uppnå ett mål – med på en Panglossisk våg av entusiasm för den ukrainska frågan.

Inflationen här i Europa är tvåsiffrig. Ändå, utan att rodna, säger Lagarde från ECB: ”Vi har inflationen under kontroll”. Vi kommer fortfarande att växa 2022, och tillväxten kommer att accelerera 2023 och 2024. Strategi? Synkroniserade ändar? Hennes var bara samtalspunkter avskilda från all verklighet.

Detta ECB-evenemang har dock av stor geopolitisk betydelse. I och med att Fed höjer räntorna i USA, exponeras ECB för att inte ha några trovärdiga verktyg för att hantera uppgången och bortgången av europeiska statsskuldsräntor, från någon form av konvergens.

En europeisk statsskuldskris har börjat; och värre, viss statsskuld kommer sannolikt att bli budlös och paria.

Bara för att vara tydlig, undergräver den accelererande inflationskrisen i Europa de politiska ståndpunkterna för nästan alla större politiker i euroområdet, eftersom de kommer att möta verklig folklig ilska; eftersom inflationen tär på medelklassen; och höga energipriser på företagens vinster.

Det finns fortfarande mer i denna ECB:s impotens – en djupare betydelse: Fed höjer räntorna – väl medveten om att den släpar ”långt efter kurvan” – för att ha betydande inverkan på inflationen (under Volcker-eran nådde Fed Funds-räntan 20%).

Fed-höjningarna ställer frågan om den förstnämnda har andra mål i åtanke, utöver den amerikanska inflationen:

Skulle Powell vara olycklig över att se ECB och euroområdet sjunka i kris? Möjligen inte. (Offshore-europeiska) Eurodollar-marknadsupptåg och ECB:s räntepolitik har faktiskt bundit Powells händer.

Nu agerar Fed självständigt – och för det första i amerikanskt intresse – och ECB är i trubbel.

Det kommer att behöva följa efter och höja priserna. Fed ägs av de stora affärsbankerna i NY. Dessa senare vet att Davos-Bryssel ”uppsättningen” syftar till att flytta, när det kan, till en enda digital valuta för Europeiska centralbanken – ett steg som skulle representera en utveckling som hotar själva affärsmodellen för de amerikanska storbankerna. (Kanske är det därför ingen slump att digitala valutor kollapsar i stor utsträckning i samma ögonblick).

Michael Every från Robobank skriver:

”Om USA skulle förlora dollarns makt som global säkerhet – till råvaror som säkerhet – kommer dess [amerikanska] ekonomi och marknader snart att följa efter [med makt som på samma sätt rinner iväg]”.

”Kanske den logiken inte håller, men en hökisk Fed idag föreslår att den gör det.” Powell sa i mars att ”det är möjligt att ha mer än en reservvaluta” är verkligen en nick mot denna trend, med Rysslands koppling av rubeln till ett guldgram och energi till rubeln.

De amerikanska storbankerna, med Powell som talesman, doxar därför ”Davos” och låter Lagarde svänga i vinden. De sätter amerikanska ekonomiska intressen först. Detta är ett stort skifte bort från eran av Plaza Accords.

Poängen är att EU:s eurozon – på krav från Tyskland – konstruerades som ett bihang till dollarn. Nu fokuserar Fed på att stoppa nedgången mot råvaror som global säkerhet. Och Europa, med sina ”Davos-ianska” förkärlek, kastas under bussen. De belånade dollarna i Eurodollar-systemet är på väg hem.

Finns det en framtid för euroområdet, med tanke på dess kända oförmåga att reformera?

Anmärkningsvärt är att alla dessa tektoniska förändringar, i sin kärna, härrör från Ukrainas saga – och västvärldens omfamning av finansiellt krig mot Ryssland i hela spektrumet.

Sålunda konvergerar epicentret för västerländsk finansiell instabilitet med Ukrainakonfliktens epicentrum, som nu utvecklas som ett långsamt politiskt debacle för både Europa och USA.

Med inflationsbränder i deras ekonomier redan tända, kunde de senare inte ha valt ett sämre ögonblick att experimentera med bojkotter av allt ryskt.

Den geopolitiska betydelsen av konvergensen mellan det finansiella och militären ligger i den progressiva ”walk-back” av västerländska (förment strategiska) mål. För det första var det att påtvinga Putin ett förödmjukande militärt nederlag. För att sedan militärt försvaga Ryssland, så att det aldrig mer skulle kunna upprepa sin ”särskilda operation” någon annanstans i Europa. Sedan blev det att begränsa den ryska militära framgången till Donbas, sedan till Cherson och Zaporizhzhia också. Sedan blev det helt enkelt en berättelse om att fortsätta utslitningen mot ryska styrkor under de kommande månaderna, för att tillfoga Ryssland skada.

På senare tid har det varit så att de ukrainska styrkorna måste fortsätta kampen för att ha något att säga till om i en freds-”uppgörelse”, och kanske för att ”rädda” Odessa också. Idag sägs det att endast Kiev kan fatta det smärtsamma beslutet om vilken suverän förlust av territorium de kan acceptera – för fredens skull.

Det är verkligen ’Game over’. Allt är blame-game nu. Ryssland kommer att påtvinga Ukraina sina egna villkor genom att lägga militära fakta på plats.

Den strategiska betydelsen av detta har ännu inte sjunkit in fullt ut: Det var naturligtvis de västerländska ledarna som lekte en stor lek om att hävda att den liberala, regelbaserade ordningen, frånvarande Putins smärtsamma förnedring och militära nederlag, var avslutad.

Naturligtvis, för att visa för världen att västvärlden inte helt har tappat sin spunk, fortsätter Team Biden att sticka Kina i ögonen över Taiwan. Vid den senaste säkerhetskonferensen i Shangri-la insisterade Zelensky (utan tvekan genom att tala på västerländsk uppmaning) att asiatiska länder skulle ”förlora”, om de väntade på att krisen utvecklades, för att agera å Taiwans vägnar. För att ”vinna” måste det internationella samfundet ”agera på ett förebyggande sätt – inte efter att kriget har börjat”, sa Zelensky.

Kineserna var förståeligt nog rasande och ett möte mellan sekreterare Austin och general Wei följde. Men exakt vad är det strategiska syftet med att provocera Kina så obevekligt – vilken är den bredare taktiken implicit i denna strategi?

Sedan har vi Iran. Efter åtta förhandlingsrundor verkar det som att USA tyst går ifrån ett JCPOA-avtal, ett drag som tyder på att USA är redo att komma överens med Iran som en ”tröskelkärnvapenstat” – en utsikt som inte anses vara så slående hotande eller omedelbar, för att motivera utgifterna av amerikanskt kapital, eller avledning av Vita husets begränsade uppmärksamhets ”bandbredd” från mer angelägna frågor.

Men sedan förändrades allt snabbt: IAEA censurerade Iran, och det senare kopplade sedan bort 27 IAEA-övervakningskameror i ripost.

Israel har återstartat sin kampanj för att mörda iranska forskare och har nyligen korsat röda linjer i sin bombning av Damaskus flygplats. Israel driver uppenbarligen hårt för att västvärlden ska tvinga Iran in i ett hörn.

Men – ”We’re drifting”, har den tidigare amerikanska sändebudet Aaron David Miller sagt; ”Hoppas att Iran inte kommer att driva kärnvapenhöljet; Israel kommer inte att göra något riktigt stort; och Iran och dess ombud dödar inte många amerikaner i Irak eller någon annanstans”. Återigen säger Miller det, men det kan ha varit Lord Richards ”That’s no strategy”.

Ändå har Ukrainakriget en strategisk betydelse för USA och Israel – även om Millar ännu inte ser det. För om den nya Ukrainas ”doktrinen” är att Kiev ska göra smärtsamma eftergifter av territorium för fred, då måste det som är lämpligt för den ukrainska gåsen vara det för den israeliska ”gåskarlen”.

Naturligtvis spred sig de strategiska krusningarna som strömmar ut från Ukrainas epicentrum mycket bredare – till den globala södern, till den indiska subkontinenten och bortom.

Ändå är denna analys, än så länge, inte närsynt, inte heller bristfällig? Saknas det inte en bit i det strategiska pusslet?

Genomgående i det föregående har varit temat för västerländsk regerings förakt för att engagera sig i due diligence, kombinerat med en komplex kulturell fixering med sammanhållningen och den totala singulariteten i dess diskurs – den senare tillåter inte någon med andra synsätt att tränga igenom dess nyckelberättelser.

Gäller det samma för Ryssland och Kina? Nej det gör det inte.

Så vi vänder oss till Rysslands strategiska mål: Omdefinieringen av den globala säkerhetsarkitekturen och Natos tillbakadragande bakom linjerna från 1997. Men vad kan dess medel vara för detta ambitiösa syfte?

Nåväl, låt oss vända teleskopet runt och titta igenom från andra änden. Västerlandet har uppenbarligen tillfogats allvarlig närsynthet med avseende på sina egna inre motsägelser och brister, och föredrar att bara fokusera på andras.

Vi vet dock att både Kina och Ryssland har studerat det västerländska finansiella och ekonomiska systemet och identifierat dess strukturella motsättningar. Det har de sagt. De har lagt ut dem tydligt (från 1800-talet och framåt). En analogi görs ofta till judo med avseende på president Putins förmåga att använda en motståndares egen större fysiska styrka mot honom för att störta honom.

Är det inte troligt att Ryssland och Kina på samma sätt har uppfattat västvärldens otvivelaktiga ekonomiska muskler, men också har uppfattat sannolikheten att de kan överutvidga sin förmodade överlägsna styrka; och att den överextensionen kan vara medlet för att ”kasta honom”? Kanske var det bara att vänta på att dessa ekonomiska motsättningar skulle mogna till oordning?

Europas framtid ser mörk ut. Den är nu pressad av sitt eget införande av sanktioner och den resulterande ökningen av råvarupriserna. EU är dessutom bundet av sina egna institutionella stelheter som är så allvarliga att dess stora ram varken kan röra sig framåt eller bakåt. Den lussar runt i sin dumhet.

Hur kan Europa rädda sig själv?

Strategiskt bryta med Washington och göra ett avtal med Ryssland? Eller finna sig själv ”kastad” av sina egna sanktioners ”muskularitet”? Ge det tid. Så småningom kommer det att förstås som lösningen.

Zugswang är en schackterm, där en spelare måste röra sig, men alla möjliga drag förvärrar bara hans situation.

 

Alastair Crook är före detta brittisk diplomat, grundare och chef för det Beirut-baserade Conflict Forum.

https://www.strategic-culture.org/news/2022/06/20/zugzwang/