Om vi ​​behöver offra allt vi påstår att vi värdesätter för att kämpa för dessa värderingar, vad kämpar vi då för?

Yttrandefrihet

Caitlin Johnstone

Så det visar sig att den amerikanska underrättelsekartellen har arbetat intimt med onlineplattformar för att reglera befolkningens ”kognitiva infrastruktur”.

Detta enligt en ny utredningsrapport från The Intercept, baserad på dokument som erhållits genom läckor och en pågående rättegång, om ”omställning” av Department of Homeland Security från en byrå fokuserad på kontraterrorism till en som alltmer fokuserar på att bekämpa ”desinformation, desinformation och felaktig information” online.

The Intercept

Medan DHS:s kontroversiella ”Disinformation Governance Board” stängdes som svar på offentliga protester, avslöjar Intercept-rapporten vad författarna Lee Fang och Ken Klippenstein beskriver som ”en expansiv ansträngning från byrån för att påverka tekniska plattformar” för att ”stänga av uttralanden” det anses vara farliga”.

Oh my God it’s going to get so much worse

Enligt ett utkast till DHS:s Quadrennial Homeland Security Review, DHS:s slutrapport som beskriver avdelningens strategi och prioriteringar under de kommande åren, planerar avdelningen att rikta in sig på ”felaktig information” på ett brett spektrum av ämnen, inklusive ”ursprunget till covid-19 pandemin och effekten av covid-19-vacciner, rasrättvisa, USA:s tillbakadragande från Afghanistan och arten av USA:s stöd till Ukraina.”

Rapporten avslöjar genomgripande ansträngningar från DHS och dess Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), tillsammans med FBI, att driva massiva onlineplattformar som Facebook, Instagram och Twitter att censurera innehåll i ett så brett spektrum som ”hot” till innehåll som väcker misstro mot den amerikanska regeringen och amerikanska finansinstitutioner.

”Det finns också en formaliserad process för regeringstjänstemän att direkt flagga innehåll på Facebook eller Instagram och begära att det stryps eller undertrycks genom en särskild Facebook-portal som kräver en regerings- eller brottsbekämpande e-post för att använda”, rapporterar The Intercept.

”E-postmeddelanden mellan DHS-tjänstemän, Twitter och Center for Internet Security beskriver processen för sådana borttagningsbegäranden under perioden fram till november 2020”, säger The Intercept. ”Mötesanteckningar visar att de tekniska plattformarna skulle behövas för att ”behandla rapporter” och ge snabba svar, för att inkludera borttagning av rapporterad felaktig information från plattformen där det är möjligt.'”

Även om dessa statliga myndigheter hävdar att de inte tekniskt tvingar dessa tekniska plattformar att ta bort innehåll, hävdar The Intercept att dess undersökning visar ”CISA:s mål är att göra plattformar mer lyhörda för deras förslag”, medan kritiker hävdar att ”förslag” från oerhört mäktiga institutioner aldrig kommer att tas emot som bara förslag.

När regeringen föreslår saker är det inte så svårt att dra av sig sammetshandsken om du inte blir hörsammad, och fram kommer istället den hårda näven, säger Adam Candeub från Michigan State University till The Intercept. ”Och jag skulle betrakta sådana åtgärder, särskilt när det är byråkratiserat, som i huvudsak statliga åtgärder och statlig samverkan med plattformarna.”

Den nuvarande CISA-chefen har setts motivera denna aggressiva regeringstankepolis genom att hänvisa till de medel som människor använder för att samla information och bilda sig tankar om världen som ”vår kognitiva infrastruktur”:

Jen Easterly, Bidens utsedda chef för CISA, gjorde det snabbt klart att hon skulle fortsätta att flytta resurser i byrån för att bekämpa spridningen av farliga former av information på sociala medier. ”Man skulle kunna hävda att vi är i branschen för kritisk infrastruktur, och den mest kritiska infrastrukturen är vår kognitiva infrastruktur, så att bygga den motståndskraften mot desinformation och desinformation tror jag är otroligt viktigt”, sa Easterly, när han talade vid en konferens i november 2021.

En annan CISA-tjänsteman har setts föreslå att byrån tvättar sina manipulationer genom tredje parts ideella organisationer ”för att undvika förekomsten av regeringspropaganda”:

För att uppnå dessa breda mål, sade rapporten, bör CISA investera i extern forskning för att utvärdera ”effektiviteten av interventioner”, särskilt med forskning som tittar på hur påstådd desinformation kan motverkas och hur snabbt meddelanden sprids.

Geoff Hale, chef för valsäkerhetsinitiativet vid CISA, rekommenderade användningen av icke-vinstdrivande organisationer för informationsdelning från tredje part som ett ”clearing house för förtroendeinformation för att undvika förekomsten av statlig propaganda”.

Men som en tidigare ACLU-president säger till The Intercept, om detta skulle hända i någon regering som USA inte gillar, skulle det inte finnas några betänkligheter med att kalla det för vad det är:

”Om en utländsk auktoritär regering skickade dessa meddelanden,” konstaterade Nadine Strossen, tidigare ordförande för American Civil Liberties Union, ”det råder ingen tvekan om att vi skulle kalla det censur.”

Den här rapporten är faktiskt bara ytterligare ett exempel på hur västmakterna beter sig mer och mer som de autokratier som de påstår sig förakta, allt i namnet av att bevara de värderingar som västvärlden utger sig för att upprätthålla.

Som The Intercept påminner oss, kommer ursprungligen den här verksamheten med att den amerikanska regeringen tilldelar sig själv ansvaret för att reglera USA:s ”kognitiva infrastruktur” från ”anklagelsen att ryska agenter hade sått desinformation på Facebook som tippade valet 2016 till Donald Trump.” Än i dag fortsätter den agendan att expandera till saker som planer på att censurera tal om kriget i Ukraina.

Andra exempel på denna trend som kommer ut samtidigt inkluderar Alan MacLeods nya rapport med Mintpress News om att hundratals tidigare agenter från den ökända israeliska spionorganisationen Unit 8200 nu arbetar i positioner med inflytande hos stora teknikföretag som Google, Facebook, Microsoft och Amazon (bara det senaste i MacLeods pågående dokumentation av hur underrättelseinsiders alltmer har befolkat raden av Silicon Valley-plattformar), och avslöjandet att The Grayzones Max Blumenthal och Aaron Maté var förhindrade att delta i en Web Summit-konferens på grund av påtryckningar från den ukrainska regeringen.

Revealed: The Former Israeli Spies Working in Top Jobs at Google, Facebook and Microsoft

New media are as interwined

Vi förstör västerländska värderingar för att försvara västerländska värderingar.

För att vinna sin mycket omtalade kamp om ”demokratier vs autokratier”, blir den västerländska civilisationen mer och mer autokratisk. Censurerar mer. Trollar mer. Propaganderar mer. Fängsla journalister. Blir mindre och mindre transparent. Manipulera information och människors förståelse av sanningen.

Vi får höra att vi måste besegra Ryssland i Ukraina för att bevara västerländska värden om frihet och demokrati, och för att underlätta det målet får vi allt mindre yttrandefrihet. Mindre och mindre fri tanke. Allt mindre fri press. Allt mindre demokrati.

Jag tänker hela tiden på den (fiktiva) berättelsen där Winston Churchill under andra världskriget får rådet att skära ned anslagen till konsten för att öka militär finansiering, och han svarar, ”Vad kämpar vi för då?” Om vi ​​behöver offra allt vi påstår att vi värdesätter för att kämpa för dessa värderingar, vad kämpar vi då för?

Oliktänkande blir allt mindre tolererat. Det offentliga samtalet störs mer och mer aggressivt av de mäktiga. Vi formas till den exakta sorten av homogen, maktbetjänande, tyranniserad, propagandiserad befolkning som våra ledare kritiserar andra nationer för att ha.

Om de mäktiga blir mer tyranniska för att bekämpa tyranni, är det som förmodligen faktiskt händer att de bara är tyranner som hittar på ursäkter för att göra det de alltid har velat göra.

Som västerlänningar i ”liberala demokratier” får vi höra att vårt samhälle har yttrandefrihet, fria tankar och ansvar för de mäktiga som heliga.

Våra ledare visar oss att detta är en lögn.

Problemet med ”västerländska värderingar” är att väst inte värderar dem.

I verkligheten är de som bäst exemplifierar de ”västerländska värderingar” som annonseras de som mest aggressivt tystas ner och marginaliseras av västmakterna. De riktiga journalisterna. Dissidenterna. Skeptikerna. De fria tänkarna. Fredsaktivisterna. De som vägrar att böja sig för sina härskare.

Vår pågående nedstigning till tyranni i motståndartyrannernas namn väcker en mycket enkel fråga: om att besegra envälde kräver att vi blir ett envälde, vad är poängen med att besegra envälde?