Det är som om ledare i EU, och vissa EU-angränsande länder har blivit hypnotiserade, drogade eller hotade tills de lydigt inte bara går tillsammans med USA, utan aktivt förstör sina länders ekonomiska bas och dömer deras undersåtar till ett liv av svårigheter och elände.
Vissa oppositionspolitiker som Die Linkes Wagenknecht ifrågasätter visdomen och förståndet i att Europa offrar sig i USA:s hybridkrig mot Ryssland och Kina, men inom EU är det endast Ungerns Orban som trycker tillbaka mot detta vansinne.
Jag skulle verkligen vilja vara en fluga på väggen när dessa människor träffas och diskuterar politik. Kanske har den krångliga von der Leyen aristokratiska anspråk, men till och med hon var statsråd i en federal regering, knappast en position som är avstängd från de otvättade massorna.
Så hur kom dessa vara så ur kontakt och börja agera som monarker eller tillbakadragna miljardärer som inte har någon aning om vad som betyder för normala människor och hur de lever sina liv?
Varför kräver ledarna för Sverige och Finland, och till och med Schweiz, att de ska gå med i eller uppnå ”interoperabilitet” med Nato (dvs. USA) samtidigt som de skadar sina ekonomier och sina relationer med Ryssland och Kina?
Människorna som fattar dessa beslut framstår som galna men jag är säker på att de tycker att de är väldigt rationella och realistiska. Så vad går igenom deras sinnen när de gör detta? Varför gör de det? Den enda (mycket ofullständiga) förklaringen jag kan komma på är att Europa, som efter 1945 var ganska nöjd med att underkasta sig USA och ta minsta motståndets väg, helt enkelt inte har någon ryggrad, inga bollar, inga cojones och ingen idé om sig själv som självständig enhet.
Så när Washington höjer trycket, viker det sig oundvikligen. Också fiendskapen mot Ryssland har funnits där sedan det kejserliga imperiets dagar och definitivt sedan 1917. Västerlandet har naturligtvis ett överhöghetstänkande där dess ”värderingar” borde vara reglerna för varje människa på jorden.
Alla dessa aspekter tillsammans leder till att Europa blåser båda fötterna av sig och rättfärdigar det med pärlemorsk ”oro” och självförhöjande moraliska berättelser.
Det är en vag och inte särskilt tillfredsställande förklaring men aldrig tidigare har EU så uppenbart gått emot sitt eget egenintresse och varit så ur kontakt med verkligheten. Hur länge kommer européerna att stå ut med detta? Är folket lika vilsna som deras ledare?
Att urholka sin ekonomi, offra komfort och livskvalitet i en militär och ekonomisk kamp mot ett annat land kallas krig. Väst är i krig med Ryssland (och Kina) och just nu är den ”heta” delen i Ukraina. Förstår européerna detta och dess implikationer och, om så är fallet, är de villiga att gå all in till och med potentiellt garantera sin egen förintelse?
En del av förklaringen till varför de europeiska ”ledarna” blint följer diktaten från Washington kan förklaras av vad vi vet om NSA tack vare Edward Snowden. I princip nästan varje person har något han eller hon inte skulle vilja göra offentligt. Men med NSA som kan övervaka alla e-postmeddelanden och alla telefonsamtal från vem som helst som är vad som helst i västvärlden, har Washington utan tvekan massor av ”kompromat” på de flesta EU-politiker.
Moon of Alabama:
På grund av dumheten i Europas politiska ledarskap har USA lyckats driva det mot att begå ekonomiskt och socialt självmord.
Den 8 februari skrev Michael Hudson, en forskningsprofessor i ekonomi vid University of Missouri, om den då kommande konflikten i Ukraina som USA avsiktligt provocerade fram.
Michael Hudson:
Amerikas verkliga motståndare är dess europeiska och andra allierade.
De sanktioner som amerikanska diplomater insisterar på att deras allierade inför mot handel med Ryssland och Kina syftar skenbart till att avskräcka en militär uppbyggnad. Men en sådan uppbyggnad kan egentligen inte vara den största oron med Ryssland och Kina. De har mycket mer att vinna på att erbjuda ömsesidiga ekonomiska fördelar till väst.
Så den underliggande frågan är om Europa kommer att finna sin fördel i att ersätta USA:s export med ryska och kinesiska förnödenheter och de tillhörande ömsesidiga ekonomiska kopplingarna.
Det som oroar amerikanska diplomater är att Tyskland, andra Nato-nationer och länder längs Bält- och vägvägen förstår de vinster som kan göras genom att öppna upp för fredlig handel och investeringar. Om det inte finns någon rysk eller kinesisk plan för att invadera eller bomba dem, vad är då behovet av Nato?
Och om det inte finns något naturligt kontradiktoriskt förhållande, varför behöver främmande länder offra sina egna handels- och ekonomiska intressen genom att uteslutande förlita sig på amerikanska exportörer och investerare?
…
Istället för ett verkligt militärt hot från Ryssland och Kina är problemet för amerikanska strateger frånvaron av ett sådant hot. …
…
Det enda sättet som återstår för amerikanska diplomater att blockera europeiska köp är att driva Ryssland till ett militärt svar och sedan hävda att hämnas detta svar uppväger alla rent nationella ekonomiska intressen.
Som den hökiska understatssekreteraren för politiska angelägenheter, Victoria Nuland, förklarade i en pressträff från utrikesdepartementet den 27 januari:
”Om Ryssland invaderar Ukraina på ett eller annat sätt kommer Nord Stream 2 inte att gå framåt.” Problemet är att skapa en lämpligt offensiv incident och framställa Ryssland som angriparen.
Moon of Alabama:
Att provocera fram ett krig i Ukraina var lätt eftersom filmproduktionsteamet som styrde Ukraina var villigt att offra sitt folk och sitt land i ett krig omöjligt att vinna mot Ryssland. Den ukrainske skådespelaren och presidenten Vladimir Zelensky hade redan meddelat att Ukraina med våld skulle ta tillbaka Krim och Donbas-republikerna som var i händerna på ett Ryssland-justerat ukrainskt motstånd.
Den 15 februari höll professor John Mearsheimer ett föredrag där han dokumenterade hur USA hade orsakat och är ansvarigt för hela Ukrainakrisen.
Sedan förra året var ungefär hälften av den ukrainska armén placerad i länets sydost vid vapenvilalinjen med Donbas-republikerna. Den 17 februari öppnade de förberedande artillerield mot motståndspositionerna. Under de följande dagarna ökade störtfloden stadigt.
Observatörerna från Organisationen för säkerhet och samarbete (OSSE), placerade i frontlinjen, räknade och dokumenterade varje artillerianfall och publicerade dagliga sammanfattningar på sin webbplats. Från 80 artillerinedslag den 16 februari ökade attackerna varje dag till över 2 000 per dag den 22 februari.
OSSE-observatörerna tillhandahöll också kartor över var granaterna exploderade.
De allra flesta effekterna var på tre områden öster om vapenvilalinjen på motståndspositioner. Alla med lite militär kunskap kommer att känna igen sådana intensiva artillerikampanjer längs distinkta axlar som förberedelserna för en total attack.
Ledarna för Donbas-republikerna och Ryssland var tvungna att reagera på denna kommande attack. Den 19 februari bad Folkrepubliken Donetsk och Folkrepubliken Luhansk den ryska regeringen om hjälp. Om de lämnats ensamma skulle de inte ha haft någon chans att göra motstånd mot den ukrainska armén som USA och dess allierade sedan 2015 hade finansierat och byggt.
Fram till denna punkt hade Ryssland insisterat på att DPR och LNR var en del av Ukraina men skulle få någon form av autonomi enligt Minsk-avtalen. Men den var nu tvungen att vidta åtgärder som skulle legalisera ryskt stöd till Donbas.
Den 21 februari erkände Ryssland republikerna som självständiga stater. De tre parterna undertecknade samarbetsavtal som innehöll klausuler för ömsesidigt militärt stöd:
Rysslands fördrag med folkrepublikerna Donetsk och Lugansk (DPR och LPR) föreskriver att de ger rätten att bygga militärbaser på deras territorium och ge ömsesidig militär hjälp, sa Rysslands vice utrikesminister Andrey Rudenko vid en plenarsession i parlamentets underhus på tisdagen.
”En viktig aspekt: fördraget fastställer parternas avsikter att interagera på området för utrikespolitik, skydd av suveränitet och territoriell integritet och säkerhetsförsörjning, i synnerhet genom att ge varandra erforderlig hjälp, inklusive militärt bistånd, och ger rätten att bygga, använda och förbättra militär infrastruktur och militärbaser på deras territorium”, påpekade den högt uppsatta ryske diplomaten.
Med avtalen på plats blev rysk militär hjälp mot den ukrainska attacken laglig enligt artikel 51 (kollektivt självförsvar) i FN-stadgan.
Den 22 februari hade ingen rysk soldat ännu tagit sig in på ukrainsk mark, USA och dess allierade införde extrema ekonomiska sanktioner mot Ryssland. President Biden erkände att USA länge hade förberett sig för detta.
Under de senaste månaderna har vi samordnat nära med våra NATO-allierade och partners i Europa och runt om i världen för att förbereda det svaret. Vi har sagt hela tiden, och jag har sagt till Putin för en månad – en månad sedan – för mer än en månad sedan att vi skulle agera tillsammans och i samma ögonblick som Ryssland rörde sig mot Ukraina.
Ryssland har nu onekligen gått emot Ukraina genom att förklara dessa oberoende stater.
Så idag tillkännager jag den första delen av sanktioner för att ålägga Ryssland kostnader som svar på deras handlingar i går. Dessa har samordnats nära med våra allierade och partners, och vi kommer att fortsätta att eskalera sanktionerna om Ryssland eskalerar.
Den 24 februari gick ryska styrkor in i Ukraina för att föregripa den kommande attacken mot Donbas-republikerna. (Den ryska plan A var att pressa på Kiev för att gå med på en snabb lösning av krisen. Det misslyckades i början av april efter Boris Johnsons ingripande i Kiev. Ryssland gick över till plan B, avmilitariseringen av Ukraina.)
Den tyska regeringen meddelade att Nord Stream II-rörledningen, som är tekniskt redo att leverera rysk gas till Tyskland, inte skulle sjösättas.
Den 27 februari höll den tyske förbundskanslern Olaf Scholz ett hysteriskt och moraliserande tal framför det tyska parlamentet. Den anklagade Ryssland för att bryta freden i Europa.
Minskavtalet, enligt vilket Ukraina hade förbundit sig att federalisera och ge Donbas viss autonomi, nämndes inte en enda gång. Tyskland och Frankrike var båda garantimakter som 2015 hade undertecknat Minskavtalet men hade under sju långa år gjort mycket lite för att pressa på för att det skulle genomföras.
Istället för att arbeta för en snabb vapenvila och en förnyelse av de ekonomiska förbindelserna med Ryssland åtog Scholz Tyskland till ekonomiskt självmord.
Den 28 februari publicerade professor Hudson ytterligare en djup analys av krisen:
Amerika besegrar Tyskland för tredje gången på ett århundrade: MIC, BARE och OGAM erövrar NATO.
America Defeats Germany for the Third Time in a Century: The MIC, BARE and OGAM Conquer NATO
Yves Smith sammanfattade:
Michael Hudson utökar sitt tema om hur konflikten i Ukraina är resultatet av mycket större krafter i arbete, och inte nödvändigtvis de du har i huvudet. Han hävdar att det är det som verkligen står på spel är att förhindra europeiska länder, särskilt Tyskland, från att utveckla djupare ekonomiska band med Kina och Ryssland.
Här beskriver Hudson det grepp som USA:s nyckelintressen har på utrikespolitiken och hur de ser konflikter som ett sätt att hålla tillbaka ett eventuellt fall i deras status och makt.
Hudson-stycket är ganska långt och djupt. Jag rekommenderar att du läser den i sin helhet.
USA:s idé är att isolera Europa från dess eurasiska inland, att flytta Europas industrier till USA och köpa upp resten billigt.
För att ta ut Nord Stream II och för att få europeiska länder att bojkotta rysk energi hade USA lovat att de skulle ”hjälpa” genom att sälja sin (ganska dyra) flytande naturgas (LNG) till Europa. Men när naturgaspriserna började stiga i Europa trädde fria marknadskrafter till och de började också öka i USA. Höga energipriser hotade att skada Biden och att tanka demokraterna i mellanårsvalet.
Sedan hände en mystisk olycka:
En explosion vid en terminal för flytande naturgas i Texas tar en betydande del av bränslet från marknaden i en tid då den globala efterfrågan stiger.
Freeport LNG kommer att vara offline i minst tre veckor, sade företaget på torsdagen, efter en brand i dess exportanläggning.
…
Det mesta av Freeport LNG:s export gick till Europa, enligt Rystad Energy. Europa kanske kan kompensera den förlorade volymen med ökningar från andra anläggningar, sa Emily McClain, vice vd på Rystad. Europa får cirka 45 % av sin LNG från USA, och resten kommer från Ryssland, Qatar och andra källor, sa hon.
Tre veckor var för kort tid för att sänka de amerikanska naturgaspriserna. Den amerikanska tillsynsmyndigheten för sådana anläggningar, U.S. Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA), gick in och förlängde omstartsprocessen:
Den näst största amerikanska exportanläggningen för flytande naturgas som drabbades av brand tidigare denna månad kommer inte att tillåtas att reparera eller starta om verksamheten förrän den tar itu med risker för allmän säkerhet, sade en rörledningsregulator på torsdagen.
…
USA:s naturgasterminer föll med 15 % på torsdagen på grund av rapporten och på en fortsatt lageruppbyggnad, vilket bidrog till ett prisfall på 33 % i juni, det största månatliga fallet sedan 2018.
…
”Själva processen (av granskningar, reparationer och godkännanden) kommer att ta längre tid än tre månader och potentiellt ta sex till 12 månader”, säger Alex Munton, chef för global gas och LNG på konsultföretaget Rapidan Energy Group.
Det kom också en del nyheter om plötsliga ”problem” vid andra LNG-anläggningar.
Det är inte bara naturgas utan även petroleumprodukter som USA hålls tillbaka medan Europa är i stort behov:
Biden-administrationen varnar raffinaderierna att de kan vidta ”nödåtgärder” för att ta itu med bränsleexporten eftersom lager av bensin och diesel förblir på nära historiskt låga nivåer i nordöstra delen av landet.
Gödseltillverkningsanläggningar i Europa har stängt på grund av alldeles för höga naturgaspriser. Stål- och aluminiumsmältverk följer efter. Glasproduktionen i Europa är allvarligt hotad.
I ett långt stycke i dag tittar Yves Smith på de ekonomiska och politiska konsekvenserna för Europa. I ett brott mot Betteridges lag rubricerar hon:
Kommer Europa att gå ner för att besegra före Ukraina?
Vi kommer att vara så djärva att hävda att inte bara sanktionskriget mot Ryssland har slagit tillbaka spektakulärt, utan att skadorna på västvärlden, mest av allt Europa, accelererar snabbt. Och detta är inte resultatet av att Ryssland vidtagit aktiva åtgärder utan att kostnaderna för förlusten eller minskningen av viktiga ryska resurser ökar med tiden.
Så på grund av energichockens intensitet rör sig den ekonomiska tidtabellen snabbare än militären.
Om inte Europa engagerar sig i en större kurskorrigering och vi ser inte hur detta kan hända, ser den europeiska ekonomiska krisen ut att bli förödande innan Ukraina formellt besegras.
…
Som vi kommer att förklara kommer denna chock att bli så allvarlig om inget görs (och som vi ska förklara är det svårt att se att något meningsfullt nog görs), att resultatet inte blir en lågkonjunktur, utan en depression i Europa.
I teorin skulle EU kunna försöka kompensera Ryssland. Men tiden för det har gått. Det är inte bara så att för många europeiska nyckelspelare som Ursula von der Leyen och Robert Habeck är för djupt investerade i Rysslandshat för att dra sig tillbaka. Även om det fanns blod på gatan i december, skulle de inte släckas snabbt nog.
Det är också så att Europa har bränt sina broar med Ryssland bortom bara sanktionerna. Putin har upprepade gånger erbjudit EU att använda Nord Stream 2. Även med Ryssland som nu använder halva sin kapacitet kan det fortfarande fullt ut ersätta tidigare Nord Stream 1-leveranser. Putin varnade för att alternativet inte skulle vara öppet så länge, att Ryssland skulle börja använda resten av volymen.
…
Så resultatet verkar oundvikligt: många européers företag kommer att misslyckas, vilket leder till förluster av arbetstillfällen, försummelse av företagslån, förlust av statliga intäkter, utmätningar. Och med regeringar som tror att de kanske hade spenderat lite för fritt med Covid-hjälp, kommer deras nödenergipåfyllning att vara för liten för att göra så mycket skillnad.
Någon gång kommer den ekonomiska nedgången att leda till en finansiell kris. Om neddragningen är tillräckligt snabb kan det vara resultatet av lika mycket (väl motiverat) förlust av förtroende som faktiska förluster och fallissemang hittills.
USA har, av rent egoistiska skäl, dragit Europa, och särskilt Tyskland, i en fälla som kommer att leda till dess ekonomiska och sociala förstörelse.
Istället för att inse faran och vidta nödvändiga motåtgärder åtog sig de europeiska och tyska ”ledarna” att hjälpa till med processen.
Det bästa för Europa och Tyskland hade naturligtvis varit att undvika krisen. Det misslyckades på grund av bristande insikt och ansträngning. Men nu, när Europa är djupt nere i ett hål, borde politikerna åtminstone sluta gräva. Det ligger i Europas och särskilt Tysklands uppenbara intresse att hålla krisen så kort som möjligt.
Men galningarna som styr över Europa gör fortfarande tvärtom:
Tyskland kommer att fortsätta sitt stöd för Kiev ”så länge det tar”, sade förbundskansler Olaf Scholz på måndagen och krävde en utvidgning av Europeiska unionen för att så småningom omfatta Ukraina, Moldavien och Georgien.
…
Tyskland hade genomgått en ”grundläggande förändring av hjärtat” de senaste månaderna på sitt militära stöd till Ukraina, sade han.
”Vi kommer att fortsätta det här stödet, tillförlitligt och framför allt så länge det tar”, sa han till den fullsatta universitetspubliken.
Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen upprepade löftet ”så länge det tar” till Kiev i ett tal i Slovenien och efterlyste ”ett nytt strategiskt tänkande” för att upprätthålla europeiska värderingar.
Som dessa ”ledare” tycks se det är energi till rimliga priser, varma hem, tillräckligt med mat, jobb och pensioner för Europas medborgare inte en del av de ”europeiska värderingar” de avser att upprätthålla.
Europas ekonomiska och finansiella sammanbrott kommer att gå mycket snabbare än den uppenbart nödvändiga politiska förändringen av dess tredje klassens ledarskap.
Den enda politiska sektor som inte kommer att ta skada av allt detta, åtminstone i Frankrike och Tyskland, är extremhögern. Det i sig är också en fara.
Michael Hudson: America’s Real Adversaries Are Its European and Other Allies
https://www.moonofalabama.org/2022/08/europes-economic-and-social-suicide-provoked-by-the-us-and-helped-along-by-europes-leaders.html